Tramvay durağında tuvalet olmadığı için karşıdan karşıya geçmeye çalışan güvenlik görevlisi Hülya Onaylı’yı (38) darp ettikten sonra 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan Bahadır Sıgalı (35) hakkında gerekçeli karar açıklandı. İZMİR’de. İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi, sürücünün yaya geçidinin neredeyse son metresinde meydana gelen kazayı önlemede yetersiz kaldığı ve kusurlu eylemleri ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğuna karar vererek sanığın kazayı işlediğine karar verdi. “taksirle bir kişinin ölümüne neden olma” suçu.
İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı İZENERJİ şirketinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan Hülya Onaylı, geçtiğimiz 20 Eylül günü saat 21.30 sıralarında Mustafa Kemal Sahil Bulvarı üzerindeki Köprü tramvay durağından tuvalet ihtiyacını karşılamak için karşıdan karşıya geçmeye çalışıyordu. Yıl, 35 AOA 048 Bahadır Sıgalı idaresinde. plakalı araba çarptı. Tramvay istasyonu güvenlik görevlisi evli ve iki çocuk annesi Hülya Onaylı kaldırıldığı Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde kurtarılamadı. Onaylı’nın cenazesi Örnekköy Mezarlığı’na defnedildi.
Kaza sonrası gözaltına alınan otomobil sürücüsü Bahadır Sıgalı tutuklandı. Kazayla ilgili hazırlanan iddianamede, Sıgalı’nın trafiği, Hülya Onaylı’nın da kırmızı ışığı ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşmasında etken oldukları vurgulandı. Kaza ile ilgili kurum, kuruluş ve üçüncü şahısların hata ve eksikliklerinin de gözlenmediği bildirildi. İddianamede Bahadır Sıgalı’nın ‘taksirle ölüme sebebiyet verme’ suçundan 6 yıla kadar hapsi istendi. Ara duruşmada serbest bırakılan sanık, ev hapsine çarptırıldı. Karar, Mayıs ayında 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada verildi. Hakim, sanığı ‘taksirle ölüme sebebiyet vermek’ suçundan 4 yıl hapis cezasına çarptırdı, iyi halinden hareketle ceza 3 yıl 4 aya indirildi. Öte yandan sürücü belgesine 1 yıl 4 ay süreyle el konuldu ve adli kontrol tedbirleri kaldırıldı. ‘SÜRÜCÜ GEREKEN DİKKAT VE DİKKATİ GÖSTERMEDİ’ Mahkeme gerekçeli kararını açıkladı. Gerekçeli karar, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarını da içeriyordu. Bilirkişi raporunda, Sıgalı’nın gerekli dikkat ve özeni göstermediği, tramvay durak alanına ve sol şeritte yaya geçidine yaklaşırken her an yayaların karşıdan karşıya geçme ihtimalini düşünmediği belirtildi. . Raporda ayrıca Bahadır Sıgalı’nın teknik özellikleriyle birlikte aracının hızını ve rotasını trafik durumuna ve bulunduğu yerin konumuna uyarlamadığı, yönünü etkin bir şekilde kontrol edemeden tehlikeli bir şekilde gittiği, yaya geçidi üzerinde reflektörlü yeleği ile görüş mesafesi artan yaya geçidini zamanında fark etmediğini belirtti. BİRİNCİL’, SÜRÜCÜ’ ‘SÜBİT’ KUSURU, tespitin ardından hazırlanan bilirkişi raporunda, sürücünün kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve ihlal yaptığı belirtildi. Ek bilirkişi raporunda Sıgalı’nın yüzünün 94,1 olduğu belirlendi. İstanbul Adlı Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda, Sıgalı’nın ışık kontrollü yaya geçidinde yeşil ışık yanarken yaya geçidini tamamlarken, kaza sonucuna mevcut yüzünün etkili olduğu bildirildi. Sıgalı yönetimindeki araç ile sürüş. belirtildi. Raporda, Onaylı’nın ışık kontrollü yaya geçidinde yayalar için kırmızı ışık yanarken sanık idaresindeki otomobilin hareket alanını kapatarak kazaya neden olması nedeniyle temelden kusurlu bulunduğu belirtildi. Mahkeme değerlendirmesinde, sürücü Sıgalı’nın olay anında ve hemen öncesinde sağdaki şeritler açısından görüşünü engelleyecek bir aracının bulunmadığının, yolda yeterli ışıklandırmanın bulunduğunun ve kendisinin olağan kurallar çerçevesinde maksimum 70 kilometre hızla sürülmelidir. Sanığın kavşağa yaklaştığı için olası aksilikleri önlemek amacıyla yüzünü öne eğmesi gerektiği vurgulanırken, Sıgalı’nın ticari taksi şoförü olduğu ve trafik kurallarını bilecek durumda olduğu kararda yer aldı. Sanığın hız limitlerine uymayarak 94 kilometre hızla tramvay köprüsü durağının bulunduğu yaya geçidine herhangi bir önlem ve dikkatsizlikle girerek kazayı önlemek için etkili bir direksiyon ve fren tedbirinden mahrum kaldığının altı çizildi. . Bu tedbirsizlik nedeniyle sürücünün yaya geçidinin neredeyse son metresinde meydana gelen kazayı önlemede yetersiz kaldığı, hatalı hareketleri ile yarı ölüm arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmış ve sanık ‘taksirle bir kişinin ölümüne neden olma’ suçunu işledi. Gerekçeli kararda mahkeme, Hülya’nın ölümü şeklindeki sonucun olumsuz derecesi göz önünde bulundurularak cezanın alt sınırdan biraz uzaklaşılarak belirlendiğini bildirdi. Gerekçeli kararda, sanığın yargılama sürecindeki vicdan azabı ve cezanın sanığın geleceğine olası etkileri lehine takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulandığına da yer verildi. Mahkeme bu gerekçelerle sanıklara “taksirle ölüme sebebiyet verme” suçundan yeterli şarttan indirim yaparak 3 yıl 4 ay hapis cezası verirken, sürücü belgesine 1 yıl 4 ay süreyle el konuldu.
